解决不了的问题转向西方？

　　改革开放以来，我们在认识外部世界的时候经常出现一种“对象化”的倾向―――把自身需要解决而又未能解决的问题转向西方，认为效仿西方体制是解决这些问题的答案。应当说，这种“对象化”的幼稚病还是十分常见的。认为西方民主政治制度的两党制、多党制能够有效地遏制和解决腐败问题，就是我们国内具有一定典型性和普遍性的错误看法。一些人不明就里，以讹传讹，把多党制奉为一种反腐败的制度设计，甚至要求在中国实行。这里面包含着许多对西方民主，特别是对西方民主政治发展历史的无知，以及一些不切实际的简单浮躁的想法。正确认识西方民主，需要做的一项工作，就是祛除附加在西方民主上的这类似是而非的看法，减少其对我国民主政治发展的干扰。

　　与一些流行的看法相反的事实是：在西方历史上，两党制、多党制并未能有效地遏制腐败现象的发生。在一些西方国家的历史上，两党制、多党制恰恰是引发严重腐败的重要制度原因。从西方国家的历史经验看，遏制腐败主要是通过行政监督和行政权力制约机制等手段解决的。在这方面，美国是一个十分典型的例子。

　　美国“政党分赃制”的腐败

　　美国由于其独特的社会历史环境，从建国之始便建立起比较典型的资本主义的民主制度。资产阶级的政党政治在美国历史上发育得也很早，而正是由于美国民主政治中两党制的出现，引发了美国十分严重的腐败现象，并且一直沿袭了80多年，在美国历史上留下了令人印象深刻的一页。这就是美国乃至世界政治史上十分有名的“政党分赃制”及其引发的腐败潮。

　　1800年是美国的一个大选年。这次大选进行得十分激烈，最后民主共和党人托马斯?杰斐逊经众议院投票，以一票多数当选美国第三任总统。而即将卸任的总统、联邦党人亚当斯为削弱对方势力，在下台前把许多本党人士紧急塞进了政府和法院。当时任命这些官员仓促而草率，在历史上留下了“星夜受命人”的典故。1801年初，杰斐逊上台后，也毫不含糊地以其人之道还治其人之身。他立即按“政治上可接受性”的标准撤换了大批联邦党官员，代之以新执政党的人士。由此开启“政党分赃制”先河，使之在相当长时期内成为美...

来源：精英网